公开渠道
一句话定义：任何人都能查到、不需要特殊权限即可获得的资料来源。
公开渠道包括登记类、公示类与媒体类三条支线。登记类指向企业主体登记与变更信息，公示类指向监管与司法机构的对外发布，媒体类指向有署名与编辑责任的公开报道。三条支线的采信程度不同，档案里会分别标注，不会混在一起写成一堆链接。
使用示例：一份档案写「主体登记信息取自公开登记渠道，报道部分取自公开媒体」，而不是笼统写「来源于网络」。
核查常用说法的定义、示例与判断标准
术语与判断标准
同一个词，在不同人的嘴里可能指两件完全不同的事。这里把核查过程中反复出现的说法固定下来，逐条给出定义、示例与相近说法。
按用途分成三组
来源类说清资料从哪来，结论类说清一句话能承重多少，材料类说清交付物里到底有什么。切换标签查看对应条目。
来源类：资料从哪里来
来源分级
一句话定义：按资料的出具方与公开程度给来源分档，用来决定它在结论里能占多大分量。
分级不是给资料贴好坏标签，而是回答「这句话凭什么」。分档之后，同一件事如果有高档来源支撑，结论可以写得实一些；只有低档来源，结论就只能写成待核实。分级标准在核查方法页有完整对照表。
使用示例：档案中一段关于股权变更的描述标为「公开登记」，另一段关于经营异常的传闻标为「第三方转述」，两段的措辞力度明显不同。
一手材料
一句话定义：由出具方直接发布、未经二次转述的原始文件或原始页面。
一手材料的价值在于可复核：只要打开同一页面，看到的还是同一段内容。转述材料一旦经过摘编，措辞与语境都可能被改动，因此档案里会尽量回到原始页面，把转述内容作为补充而非依据。
使用示例：引用监管处罚时，档案指向公告原文页面，而不是某篇转述文章里的截图。
交叉印证
一句话定义：用两条以上互不依赖的渠道去确认同一件事，看它们是否指向同一结果。
两条渠道如果本身同源，比如一篇报道被十家网站转载，那仍算一条。真正有效的印证要求渠道之间没有引用关系。当不同渠道给出不一致的说法时，档案不取平均值，而是把分歧原样列出，并标注各自来源。
使用示例：某企业声称的经营范围与登记信息不一致，档案同时列出两处内容，标注「存在分歧，待核实」。
结论类：一句话能承重多少
已核实
一句话定义：有可复核的一手来源支撑，且不同渠道之间没有相反证据。
已核实不等于永久成立，它只描述核查当时的状态。登记信息会变更，公示内容会更新，所以档案里会写明核查依据的页面与内容，方便日后重新比对。写进结论的每一句，都要能指回具体来源。
使用示例：档案写「该主体登记状态为存续，依据公开登记渠道」，并附上对应页面位置。
待核实
一句话定义：有线索但来源单一，或渠道之间存在分歧，尚不足以支撑确定表述。
待核实是档案里出现频率最高的一档，也是最容易被误读的一档。它不表示事情是假的，只表示现有公开渠道还撑不住一句确定的话。遇到这一档，档案会写清缺什么：缺一份原始文件，缺一条独立渠道，还是缺时间等公示落地。
使用示例：「该关联关系见于第三方转述，未在公开登记渠道找到对应记录，待核实。」
无法核实
一句话定义：公开渠道本身不存在对应信息，继续查也不会得到结果。
无法核实与待核实的区别在于原因不同：待核实是资料还不够，无法核实是渠道里根本没有。比如未公开的内部决策、未登记的口头约定，公开渠道查不到就是查不到。档案会直接写明这一档，不用模糊措辞把它包装成结论。
使用示例：「该事项未见于任何公开渠道，无法核实，建议通过合同条款约定。」
表述层级
一句话定义：同一件事按证据强度选择不同措辞，措辞与来源档次一一对应。
证据足时用陈述句，证据不足时用条件句或存疑句。措辞不是修辞技巧，而是把不确定性如实留在文字里。读者看一份档案，第一眼应该能从动词和状语判断这句话有多硬。
使用示例：已核实写「为」，待核实写「显示可能为」，无法核实写「公开渠道未发现」。
材料类：交付物里有什么
核查档案
一句话定义：本站交付物的统一称呼，由核查说明、来源清单与结论页三部分组成。
核查档案按事项分节，每节写清核查范围、依据来源与结论层级。它不写推测，不写评价，也不写与核查目标无关的内容。档案的用途是让委托方在决策时有一份可回看的依据，而不是替委托方下判断。
使用示例：合作前的核查档案里，主体资格一节与履约能力一节分开成节，各自列出依据。
来源清单
一句话定义：档案末尾列出的全部依据来源，逐条对应正文中的结论句。
来源清单的作用是让复核成为可能。清单里每条包含来源类型、内容摘要与在档案中的对应位置。委托方拿着清单可以自己再打开一次页面，确认档案里的描述与原始内容是否一致。
使用示例：正文第三段标注编号 S-04，来源清单里 S-04 对应公开登记渠道的变更记录。
可追溯
一句话定义：档案里的每一句结论都能指回具体来源，且该来源可被再次打开核对。
可追溯是工作原则之一，也是档案区别于口头汇报的地方。做不到可追溯的内容，宁可不写。来源页面如果存在失效风险，档案会在核查当时记录内容摘要与访问位置，作为补充说明。
使用示例：档案中一段关于经营范围的描述附有来源编号，复核者可据此重新比对。
前置条件
一句话定义：开始核查前需要委托方提供或确认的材料与范围，缺一项就无法推进。
前置条件通常包括核查对象的确切名称或标识、核查目标的一句话说明、以及委托方的适用场景。范围界定得越清楚，档案里与目标无关的内容就越少。前置条件不齐时，服务目录里的条目不会进入执行阶段。
使用示例：委托方只给出简称，档案无法锁定唯一主体，需先补充完整名称再进入核验阶段。
判断标准对照：什么算已核实
左边是够得上已核实的条件，右边是看着像其实不算的情形。判断时逐条比对，不凭印象打分。
成立的情形
- 来源为出具方直接发布的原始页面，且可再次打开核对。
- 至少两条互不引用的渠道指向同一结果，措辞一致。
- 来源内容与核查目标直接相关，不需要额外推断。
- 来源在核查当时处于有效状态，未标注已变更或已失效。
不成立的情形
- 只有一条转述内容，且转述者未给出原始出处。
- 多条渠道实为同一来源的转载，本质仍是一条。
- 来源内容需要靠推测才能与核查目标对应。
- 来源本身已过期、已删除，或与当前状态明显不符。
容易混着用的三组说法
这三组词在日常沟通里常被当成同义词，在档案里它们的含义和用法并不相同。
「来源」与「依据」
来源指资料出自哪里，依据指这条资料在结论里承担的作用。同一份来源，在不同结论里可能是依据，也可能只是背景补充。档案里两者分开标注，避免把背景信息误读成支撑证据。
「待核实」与「未核实」
待核实表示已经查过、有线索但还不够；未核实表示还没查。前者是核查后的状态描述，后者是核查前的状态描述。档案里只用待核实，不使用未核实，以免让人误以为工作还没开始。
「结论」与「建议」
结论是核查得到的判断，建议是基于判断给出的下一步动作提示。结论必须能指回来源，建议不承担举证责任。档案里两者用不同小节分开，委托方可以只采纳结论而自行决定是否采纳建议。